Come la lunga ombra dei giganti delle bevande spinge nell’ombra la salute pubblica e l’etichettatura dello zucchero

Jun 03, 2023

Ad aprile i medici nazionali hanno nuovamente chiesto l'introduzione di una tassa sulle bevande zuccherate. Non sono soli.

Il Grattan Institute, l'Australian Council of Social Services e il Royal Australian College of General Practitioners ritengono tutti che le bevande analcoliche siano una significativa causa di fondo di malattie che gravano indebitamente sul complesso della sanità pubblica e dovrebbero essere tassate. Una commissione del Senato è giunta alla stessa conclusione nel 2018. L’Organizzazione Mondiale della Sanità afferma che tassare le bevande analcoliche può aiutare a “salvare vite umane”.

Le bevande zuccherate potrebbero farci ingrassare e ammalare, ma suggerire che richiedano una regolamentazione significa gettare incertezza sui miliardi di dollari di profitti futuri per i produttori di bevande. Ecco perché queste aziende – tra cui Coca-Cola, PepsiCo, Frucor Suntory Beverages e Asahi – stanno combattendo una guerra sottile e spietata contro di essa.

La vera paura è l’effetto domino. Ciò, come nel caso del tabacco, una regolamentazione efficace qui potrebbe contribuire ad un crescente consenso internazionale secondo cui lo spaccio di cibo spazzatura, in particolare ai bambini, richiede un intervento politico.

L’Australia è già un’eccezione nel suo fallimento nell’affrontare il problema; ora ci sono 50 paesi con una qualche forma di tassa sulle bevande zuccherate, incluso il Regno Unito.

La misura sembra funzionare. La tassa messicana, introdotta nel 2016, ha portato a una riduzione del 37% delle vendite di bevande analcoliche. Se la tendenza continua, si prevede che la tassa eviterà quasi un quarto di milione di casi di obesità nei suoi primi dieci anni di attività. Il quaranta per cento di quella cifra sarebbero stati bambini.

La misura ha suscitato scarso interesse per il governo albanese, proprio come i suoi predecessori.

Quindi, per il momento, dimentichiamoci della tassa. Che ne dici di sapere semplicemente quanto zucchero c'è nella bevanda che hai di fronte? Ancora troppo ambizioso?

L’Organizzazione Mondiale della Sanità afferma che l’uso a lungo termine di alternative allo zucchero può provocare “potenziali effetti indesiderati”.

Finora la risposta è sì. Una proposta per identificare lo “zucchero aggiunto” sul pannello informativo nutrizionale – quella casella verticale di dati così piccola da essere impossibile da leggere – è stata raccomandata in un ampio rapporto dell’ex ministro della sanità di Bob Hawke, Neal Blewett, nel 2011.

Ci sono voluti 11 anni perché Food Standards Australia e Nuova Zelanda intraprendessero quella che descrive come "consultazione mirata" sul cambiamento. Da allora la misura è rimasta congelata nel tempo.

L’ultima volta che l’Australia Beverages Council ha promulgato una posizione al riguardo, ha affermato di sostenere l’inclusione dello zucchero aggiunto nel Nutrition Information Panel se fatto nel quadro del sistema Health Star Ratings.

Si prevedeva che FSANZ avrebbe dovuto avviare un periodo di consultazione pubblica di due mesi a dicembre, prima di chiedere al consiglio di amministrazione di approvare la misura nella riunione di giugno. I ministri dell’alimentazione di ogni stato e territorio, più la Nuova Zelanda, avrebbero dovuto spuntare, o almeno discutere la misura quello stesso mese.

Niente di tutto ciò è successo. FSANZ afferma che la proposta è "complessa da implementare" e che ora sta "considerando i prossimi passi". I ministri possono aspettarsi un briefing il 28 luglio, quando si incontreranno di nuovo.

Allora, cosa sta succedendo veramente? Per avere degli indizi, basta guardare cosa è successo a un'altra delle scoperte di Blewett.

Per affrontare la piaga miserabile ma prevenibile del disturbo dello spettro alcolico fetale, ha esortato che tutti gli alcolici portino "un messaggio di avvertimento opportunamente formulato sui rischi del consumo di alcol durante la gravidanza".

Consigliata nel 2011, l'etichetta di avvertenza diventerà obbligatoria solo il 31 luglio di quest'anno.

L'industria dell'alcol in Australia sostiene che le modifiche proposte all'etichettatura costerebbero troppo, ma un eminente ricercatore medico afferma che questo argomento è "assolutamente insensato".

Il percorso tra questi due punti è uno straordinario caso di studio nel sabotaggio normativo in stile americano utilizzato dalle aziende alimentari e delle bevande per combattere la protezione dei consumatori che mette a rischio i loro profitti.

Tutto è iniziato con l’industria che ha preso il sopravvento sul governo. Pochi mesi dopo la pubblicazione del rapporto Blewett, ha lanciato il proprio sistema di etichettatura che, soprattutto, non era obbligatorio. I politici cedettero felicemente.